Además, se deja esclarecido cómo el Juez Pedrozo no respeta los plazos, dilatando los procesos y dictando medidas infundadas, injustificadas y ampliamente perjudiciales al Municipio y al pueblo todo de Paso de la Patria, comprometiendo con las mismas la transparencia que debe fluir de la actuación jurisdiccional.

Asimismo, se señala expresamente “que todos los casos fueron promovidos sucesivamente por el mismo estudio de abogados y refieren a la misma materia; la cuestión inmobiliaria en la localidad de Paso de la Patria y los consiguientes beneficios que acarrea valerse de los bienes públicos y hasta apropiárselos”.

Movido por intereses personales

Finalmente, denunciaron que, al momento de decidir, el Juez lo hace con una evidente intencionalidad de perjuicio a la Municipalidad o, en su caso, al actual detentador del Poder Ejecutivo Municipal, toda vez que no se advierte el asidero legal de muchas de las decisiones tomadas estarían motivadas en cuestiones no jurídicas.

En ese marco se especifica que Pedrozo puede estar decidiendo todo en base a los antecedentes personales del Juez; que son de conocimiento público y refieren al trabajo realizado en algún momento como militante en las filas de quien, a la fecha y desde el inicio de la gestión del actual Intendente, representa a “la oposición” en Paso e de la Patria: el señor Oscar Armando García.

El Juez Denunciado no solo militaba con el político y funcionario mencionado, sino que, además, cumplía servicios como asistente personal del citado ex intendente, ex Diputado Provincial y actual Concejal de Paso de la Patria.

Fundamentos

Entre los incumplimientos del Juez se destacan demoras en la resolución de los planteos del municipio que en algunos casos llegaron a superar el año y hasta los veinte meses.

La denuncia hace foco en una medida cautelar decretada por el Juez de San Cosme que impide al municipio la limpieza y profundización de un zanjeo que es desagüe natural de la ciudad y cuya falta de mantenimiento provoca nada más y nada menos que el anegamiento en épocas de crecida del río como de importantes precipitaciones. Y ello, en medio de la epidemia del dengue, poniendo en riesgo a toda la comunidad paseña y a los turistas que acuden a ella.

Aducen, además, que con esa cautelar legitimó la privación de acceso a sus propiedades privadas a un grupo de vecinos, contribuyentes del Municipio, constando en el expediente los reclamos recibidos en tal sentido y, lo que consideran más grave, que una vez interpuesto recurso de revocatoria a fin de obtener la modificación de la medida, debidamente acreditadas las razones, rechazó el planteo con si siguiente argumento “no encuentro razones suficientes para su modificación y/o dejar sin efecto la misma”, cayendo el Juez en ausencia de fundamentación, configurando así el incumplimiento de su deber de fundar las sentencias y la consecuente arbitrariedad de su decisión.

Por último, destacan que todo esto fue ordeno sin haber efectuado el juez ninguna diligencia, ni una inspección ocular previa acerca de la realidad de los hechos, con lo que ha privado al Municipio de cumplir sus funciones específicas en una calle pública ni la importancia de la misma para el desagüe de la ciudad.